朝旦新聞＞ニュース速報+＞2ちゃんまとめ＞【社会】「合憲」「違憲」学者が22日に国会で対決［日刊スポーツ］★４

　
4 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:11:41.85 ID:xJQilB360.net　
　 教師にさからうのを許さない学問は学問じゃない。宗教だ。 　
　
8 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:15:10.62 ID:wK0FxY8q0.net　
　 合憲論を唱えると干されるらしい 　
　
10 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:16:24.10 ID:4wtG2n6U0.net　
　 富者・学者のマンガは 　
　 教室の中までにしてくれよ 　
　 　
　 マスコミ 　
　 あおるんじゃねーよ 　
　
11 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:17:58.72 ID:4wtG2n6U0.net　
　 早慶 憲法学者 　
　 キモ悪〜 　
　
63 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:52:56.55 ID:z7AfJv3O0.net　
　 >>11 　
　 このあいだ、NHKラジオで夕方の番組に水島朝穂が出てたけど 　
　 予想どおりに電波ゆんゆん発言していてキモかった。あんなのが早稲田の憲法の教授なんだぜ 　
　 右や保守のことを「反知性」ってサヨクの連中がよく言うけど、「反知性」はどっちなんだと小一時間 　
　
12 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:20:34.91 ID:wK0FxY8q0.net　
　 砂川判決抜粋 　
　 ***** 　
　 1.　従つて一国の自衛も個別的にすなわちその国のみの立場から考察すべきでない。 　
　 一国が侵略に対して自国を守ることは、同時に他国を守ることになり、他国の防衛に協力することは自国を守る所以でもある。 　
　 　
　 2.　九条にいう「国際紛争」とは「侵略戦争」のことであり、自衛戦争とそのための防備を禁じたものではない 　
　 　
　 3.　本(日米安保）条約の趣旨は憲法9条の平和主義的精神と相容れないものということはできない。 　
　 同条の精神は要するに侵略戦争の禁止に存する。それは外部からの侵略の事実によつて、 　
　 わが国の意思とは無関係に当然戦争状態が生じた場合に、止むを得ず防衛の途に出ること 　
　 およびそれに備えるために心要有効な方途を講じておくことを禁止したものではない。 　
　 ***** 　
　 【意味】 　
　 ・我が国の侵略に対して他国と協力して防衛に当たり、他国の防衛に協力することは可能 　
　 ・自衛であれば戦力を持てるし交戦することも可能 　
　
13 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:22:16.46 ID:3XR6wg4e0.net　

　 合憲で結論は出とる。 　
　 自衛権は自然権。いかなる法も自然権を否定できない。 　
　 従って日本国憲法でも自衛権は保証される。 　
　 自衛権にはそもそも個別的も集団的もない。自国に対する脅威から自らを守る権利。 　
　 友好国の危機は自国の危機に直結するから、当然集団的自衛権といわれる物もその一部。 　
　 　
　 憲法をイデオロギー闘争の具に使わないでいただきたい物だね。 　
　 学者なら学問に対して真摯に向き合うべき。イデオロギーに囚われず。 　

　
15 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:28:17.64 ID:xZ/KXA0w0.net　

　 法案は通るし、合憲だけど、自衛隊を中東に派兵できないというオチ？ 　
　 　
　 >>13 　
　 アメリカ本国が攻撃されるなら「友好国の危機」になるかもね 　

　
19 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:30:03.77 ID:wK0FxY8q0.net　
　 >>15 　
　 新三要件 　
　
21 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:31:38.53 ID:xJQilB360.net　

　 >>15 　
　 南スーダンに行けて中東に行けないんか？ 　

　
26 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:36:48.64 ID:xZ/KXA0w0.net　

　 >>21 　
　 シリアなんかはＰＫＯ解散してるからね 　

　
32 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:40:16.70 ID:xJQilB360.net　
　 >>26 　
　 中東って、シリア以外に国ないんか？ 　
　
60 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:51:28.34 ID:xZ/KXA0w0.net　
　 >>32 　
　 そのレスで、どういうスレの展開をしようと思ってる？ 　
　 合憲派？違憲派どっち？ 　
　
25 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:35:08.81 ID:3XR6wg4e0.net　
　 >>15 　
　 アメリカ本国への攻撃に限らず、国連決議の元行われている戦争での同盟国や国連軍への攻撃は当然対象だわなぁ 　
　
27 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:36:54.87 ID:7m5GaaFJ0.net　

　 >>13 　
　 その自然権を否定しちゃってるのが9条なんだけどね。 　
　 　
　 普通に読めば自衛隊の存在がまず違憲。それを合憲にしたのが内閣法制局の「解釈改憲」なんだから、自衛隊の存在を肯定する奴らは今回の「解釈」にも文句付けるなっつーの。 　
　 　
　 王道として、安部はおそれず改憲に進むべき。現在の中国へのフラストレーションから成立の可能性は高い。 　

　
29 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:38:36.04 ID:3XR6wg4e0.net　

　 >>27 　
　 それは君の読み方が間違っているだけ。 　
　 自然権を否定することはできない。大原則を忘れた読み方をする君の目が、左翼イデオロギーによって曇ってしまっているだけだ。 　

　
38 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:42:25.17 ID:jUr2cINa0.net　

　 >>29 　
　 でも、憲法を作ったアメリカは日本の自然権を否定したからこそ日本軍を解体したんだろｗ 　
　 どう見ても占領軍が日本の武装解除をしただけのこと。 　
　 武装解除を命令した非占領憲法だから自然権も否定され、日本軍も解体させられた。 　

　
61 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:52:44.06 ID:3XR6wg4e0.net　
　 >>38 　
　 サンフランシスコ平和条約を読んでから出直しておいで 　
　 君は議論できるレベルにない様だから 　
　
71 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:56:16.42 ID:nykjnW8w0.net　
　 >>38 　
　 憲法制定してものの数年で状況が変わって朝鮮戦争への掃海艇派遣だの警察予備隊作れだのになったんだから 　
　 アメリカも占領中のうちにまた憲法の条文いくつか変えりゃよかったんだろうけど 　
　 一旦他国の軍事力の庇護を甘受する甘みを吸った日本もお前たちが押し付けたのをもう変えろって言われてやすやす変えれるかとか言って 　
　 突っぱねたんだろうな 　
　
74 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:59:11.69 ID:7m5GaaFJ0.net　

　 >>29 　
　 別に左翼じゃないんだけどねw 　
　 本来は自主憲法制定派だけど時間がかかりすぎるからまず改憲すべきってだけで。 　
　 今回の解釈改憲に異を唱えるだけで左翼っぽく扱われるのは心外。 　
　 　
　 自然権たる自衛権（戦力の保持）を条文で否定しているから9条は異常なんだよ。砂川判決で自然権を認めても、じゃあ条文で明確に否定しているのと、どちらを上位に扱うかが問題になってくる。 　
　 　
　 最高裁判決とはいえ、一判例でしかないとも言えるわけだし。反対の判例が一件出ただけで法的根拠が一気に揺らぐよ。 　

　
82 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 15:03:10.30 ID:Z5Rjvn6K0.net　

　 >>74 　
　 それ認識が間違ってる。 　
　 元々自衛権否定してないのに、 　
　 後世の人間（特に憲法学者）がゆがめた。 　

　
87 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:05:13.36 ID:YcjYi1kz0.net　

　 >>82 　
　 そもそも自衛権の否定は法学上も初期解釈の上でもされてなくて 　
　 自衛権はあるが戦争遂行能力がないことが政府と学説の一致 　

　
89 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:06:17.73 ID:vRV+iLf30.net　
　 >>74 　
　 付随審査制の下で、９条のに関する最高裁の違憲審査が行われるとして、 　
　 この法案の成立より前になることは有りえません。 　
　 ７月には日米豪にニュージーランドを加えた３万人規模の大演習も行われる。 　
　 時間がない。 　
　 それに、侵略戦争を認めるような法案でない限り、最高裁が９条を基に 　
　 集団自衛権行使を容認する法案に、砂川事件判決を覆し、 　
　 違憲判決を出すことなど到底考えられない。 　
　 統治行為論がぎりぎりのラインでしょう。 　
　 改憲は、参院の賛成派の議席を何とかしないと、どうしようもない。 　
　
91 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:08:01.32 ID:wK0FxY8q0.net　

　 >>74 　
　 憲法改正には最低限次の参院選を経て2/3を確保しなければならない 　

　
33 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:40:49.57 ID:wK0FxY8q0.net　
　 >>27 　
　 ＞その自然権を否定しちゃってるのが9条なんだけどね。 　
　 　
　 最高裁は自然権を認めている（砂川判決） 　
　
55 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:48:45.39 ID:RVthaaOZ0.net　
　 >>27 　
　 国民がNOと言ったらダメなんだよ 　
　 わかる？ 　
　
14 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:23:06.59 ID:wK0FxY8q0.net　
　 法案は通るし、訴訟しても違憲判決は出ない模様ｗ 　
　
20 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:30:14.31 ID:PvGMnIOy0.net　
　 安保法案　違憲か合憲か意見の分かれるところ 　
　
30 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:39:32.15 ID:vRV+iLf30.net　

　 「憲法学者が違憲と言っている」が何を意味するか分からない人が多いし、 　
　 サヨクメディアはそこに付け込んで、印象操作をしている。 　
　 法律勉強した人間なら分かるんだが、有る法律に関する判例に対し、 　
　 大多数の「学者」が異なった解釈をして、それが「多数説」「有力説」などと言われることがある。 　
　 しかし、司法試験をはじめ、法律系の試験では、判例に従わないと不正解だ。 　
　 要するに、裁判所が判例を元に判決を下したらどうなるか、何だよ重要なのは。 　
　 仮に、「学者」99パーセントが判例と異なる法律解釈をしていても、判例に拘束力がある。 　
　 今、安保関連法案では、砂川事件最高裁判決が唯一参考にできる最高裁判例だ。 　
　 この判例をもとに判断すれば、6月15日の内閣法制局の答弁通り、「合憲」だろう。 　
　 「司法の審査の対象外である」と統治行為論に基づく判決になる可能性も高いとは思うが。 　

　
34 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:40:59.93 ID:vRV+iLf30.net　

　 >>30 　
　 ttp://www.sankei.com/politics/news/150615/plt1506150026-n1.html 　
　 集団的自衛権の限定行使「砂川判決で許容」　法制局長官が答弁 　
　 2015.6.15 23:22 　
　 　
　 横畠裕介内閣法制局長官は１５日の衆院平和安全法制特別委員会で、日本が固有の自衛権を有すると認めた昭和３４年の最高裁判決（砂川判決）について 　
　 「自国防衛に限定するなら（集団的自衛権の一部も）含まれるという理解が可能だ」と述べ、 　
　 集団的自衛権の限定的行使は同判決で認められると強調した。政府の憲法解釈変更が違憲だとする野党などの主張に反論した。 　
　 　
　 　砂川判決は、集団的・個別的自衛権を区別せず「必要な自衛の措置」を認めている。 　
　 横畠氏は「わが国を防衛するため必要な自衛の措置は砂川判決にいう自衛権に含まれると解することが可能だ」と述べ、自国防衛に限った集団的自衛権の行使は合憲だと強調した。 　
　 　横畠氏は「（判決の範囲は）他国防衛のために武力行使するフルセットの集団的自衛権まで及ぶということは難しい」とも指摘し、他国防衛のための全面的行使までは認められないとの見解を重ねて示した。 　

　
36 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:41:56.64 ID:xZ/KXA0w0.net　
　 >>34 　
　 ＞自国防衛に限定するなら 　
　 ここが一番大切なところだね 　
　
40 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:44:17.58 ID:vRV+iLf30.net　
　 >>36 　
　 集団的「自衛権」の行使、だからね。 　
　
39 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:43:16.25 ID:vRV+iLf30.net　

　 >>30>>34 　
　 砂川事件最高裁判決理由より 　
　 ttp://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/816/055816_hanrei.pdf 　
　 「かくのごとく、同条は、同条にいわゆる戦争を放棄し、いわゆる戦力の保持を禁止しているのであるが、 　
　 しかしもちろんこれによりわが国が主権国として持つ固有の自衛権は 　
　 何ら否定されたものではなく、わが憲法の平和主義は決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。 　
　 　憲法前文にも明らかなように、われら日本国民は、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭 　
　 を地上から永遠に除去しようとつとめている国際社会において、名誉ある地位を占 　
　 めることを願い、全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうち 　
　 に生存する権利を有することを確認するのである。 　
　 しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために必要な　自　衛　のための　措　置　を　と　り　う　る　こ 　と　は、 　
　 国　家　固　有　の　権　能　の　行　使　として　当　然　の　こ　と　といわなければならない。」 　
　 　
　 これは、判決理由の第一パラグラフの文章だが、 　
　 この、第一パラグラフはこういう書き出しだ。 　
　 　
　 「一、先ず憲法九条二項前段の規定の意義につき判断する。」 　
　 　
　 つまり、違憲審査権を持つ最高裁が、判決主文の結論を導き出すために必要な憲法条文の意義を判断すると宣言したわけだ。 　
　 これを「傍論」などという輩に騙されないように。 　
　 これは、まさに憲法第9条の解釈における、最も拘束力のある解釈だ 　

　
46 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:45:42.82 ID:vRV+iLf30.net　
　 >>39 　
　 「わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために必要な　自　衛　のための　措　置　を　と　り　う　る　こ 　と　は、 　
　 国　家　固　有　の　権　能　の　行　使　として　当　然　の　こ　と　といわなければならない。」 　
　 　
　 この判決の中では、前文の中で「日米両国が国連憲章が認める個別的、集団的自衛の国家の固有の権利を有することを確認する」 　
　 とした日米安保条約の合憲性を判断する際に、「個別的、集団的」と分けて論じることなく、両方を合わせたものを「自衛権」の一語で扱っている。 　
　 よって、「自　衛　のための　措　置　を　と　り　う　る　こ 　と　は、 　
　 国　家　固　有　の　権　能　の　行　使　として　当　然　の　こ　と　といわなければならない。」 　
　 　
　 の「自衛」は「個別的、集団的」自衛権の両方を含むと考えられる。 　
　
58 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:50:19.98 ID:vRV+iLf30.net　

　 >>27>>29 　
　 >>39の最高裁判決文を見てから読んで欲しいのだが、 　
　 　
　 １、「わが国が主権国として持つ固有の自衛権は何ら否定されたものではなく」 　
　 ２、「わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために 　
　 必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として当然のことといわなければならない。」 　
　 　
　 １、「固有の自衛権」は、この裁判でその合憲性が検討されている日米安保条約の前文で「両国が国際連合憲章に定める個別的又は集団的自衛の固有の権利を有していることを確認し」を受けての言葉だが、 　
　 これは日本が締結している条約としての国連憲章の51条の「この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に必要な措置をとるまでの間、 　
　 個別的又は集団的自衛の固有の権利を害するものではない。 　
　 この自衛権の行使に当って加盟国がとった措置は、直ちに安全保障理事会に報告しなければならない。」を指している。 　
　 国連憲章の正文は英語とフランス語で書かれているが、、「個別的又は集団的自衛の固有の権利」は英語では、 　
　 　the inherent right of individual or collective self-defence、 　
　 だが、フランス語では　droit naturel de defense legitimeと、明確に『正当防衛の自然権』としている。 　
　 つまり『固有の自衛権＝個別的又は集団的自衛の固有の権利』とは、自然権たる自衛権。 　
　 さらに、２、の部分から、「自衛のための措置をとる＝国家固有の権能の行使は当然のこと」というのは、 　
　 「自然権たる自衛権＝個別的又は集団的自衛の固有の権利、の行使」は日本国にとっても当然のことと解釈することは何ら問題はない。 　

　
68 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:54:02.08 ID:3XR6wg4e0.net　

　 >>58 　
　 これ、指摘は正しいが、なぜ俺にレス？宛先間違ってるぞ？ 　

　
73 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:57:00.43 ID:vRV+iLf30.net　
　 >>68 　
　 正しい意見と、間違った意見を比べて欲しいから、 　
　 あなたの、正しい意見にもレスを付けたのですよ。 　
　
76 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:00:04.78 ID:3XR6wg4e0.net　
　 >>73 　
　 了解です 　
　
80 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 15:01:43.82 ID:Z5Rjvn6K0.net　
　 >>58 　
　 反対派、違憲派の大半は論理が理解できないから。 　
　 その判決もそうだが、制定過程をしっかり追って 　
　 GHQ側も日本側も作成にあたったものは、 　
　 日本国は自衛権を保有している、自衛戦争を放棄していない、 　
　 侵略戦争を放棄していると認識しているといくら言っても、 　
　 論理的に一切反駁してこない。 　
　
37 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:42:16.38 ID:YcjYi1kz0.net　
　 >>30 　
　 お前が印象操作しとるやんけ 　
　
35 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:41:15.68 ID:X8zRJZwi0.net　
　 【悲報】 　
　 NHK 日曜討論、冒頭で稲田無双が炸裂。 民主党・細野豪志が涙目で自沈www 　
　 　
　 憲法学者でジャブを打った細野を、稲田無双の一撃で一刀両断に。 涙目で力ない抵抗をしながら海底に自ら沈んでいく細野の姿が痛々しいw 　
　
41 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:44:38.39 ID:xZ/KXA0w0.net　
　 自国防衛に限定するなら（集団的自衛権の一部も）含まれるという理解が可能 　
　 →歴史上、自衛以外の名目で始まる戦争は存在しない 　
　 →あらゆる戦争に参加することは合憲 　
　 　
　 こういう３段論法か 　
　
42 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:45:02.19 ID:3VYp6A8v0.net　
　 細野、涙目wwwwwwwwwwwww 　
　 稲田無双、スゲェwwwwwwwwwwwww 　
　
47 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:45:51.98 ID:ce6GkBoc0.net　
　 ・・・・憲法改正すりゃいいのに 　
　
81 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 15:01:53.32 ID:Xf+3r97F0.net　
　 >>47 　
　 　
　 ほんまに 　
　
48 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:45:55.66 ID:cgV4402X0.net　
　 憲法の前文を読めばこの安保関連法案は違憲に決まっている。 　
　 憲法の前文さえまともに読めない西・百地は基本的な教育を受けてきたのか。 　
　 　
　 西や百地は単なる政府の走狗に過ぎない。 　
　
50 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:46:21.33 ID:qrX87zMV0.net　
　 結局、強行採決だろうな 　
　 そのとき、公明と維新が、それぞれどう動くかね 　
　 賛成か、欠席か、反対か 　
　 　
　 公明は欠席、維新は賛成とみた 　
　
52 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:46:56.00 ID:YcjYi1kz0.net　
　 >>50 　
　 あるなら逆だろ 　
　
51 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:46:46.53 ID:8Wz9pq7r0.net　
　 じゃあ何故今までの内閣は集団的自衛権は行使できないと答弁し続けてきたのかってことだ 　
　 第一次安倍内閣では違ったのか？ 　
　
59 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:50:44.89 ID:wK0FxY8q0.net　
　 >>51 　
　 その解釈については行政に責任を持つ内閣の専権事項 　
　 と最高裁は認めている 　
　 変更しても何の問題もないのだよ 　
　
54 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:47:58.60 ID:nuw+TkRk0.net　
　 こんな法案合憲とか言っちゃう奴の論文なんて読みたくねーわ 　
　 院試も余裕で落ちるし学部レベルの定期試験でも単位落とすよ 　
　
64 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:53:11.02 ID:vRV+iLf30.net　
　 >>54 　
　 では、>>39の判決理由から、「違憲」である理由を導き出してくれんか。 　
　 簡単なんだろ？ 　
　
57 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:49:36.92 ID:YcjYi1kz0.net　
　 >>54 　
　 そもそも自然権の定義と経緯をしらんやつがなんで法律論たのしそうに話してるのかよく分かんない 　
　
56 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:49:28.54 ID:PvGMnIOy0.net　
　 集団的自衛権を行使しても 　
　 自衛隊が戦力ではないと言えるのか 　
　
62 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:52:46.32 ID:fEcuoxRH0.net　
　 国際法によって認められているんですけど。違憲論者が小林節あたりではね。もともと改憲論者だったのに、商売のためですかね。 　
　
65 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:53:31.47 ID:YcjYi1kz0.net　
　 >>62 　
　 違憲論者と改憲論者はむしろ改憲論者の大半 　
　
67 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 14:53:39.12 ID:PvGMnIOy0.net　
　 自国が攻撃されていないのに 　
　 他国を攻撃するのは 　
　 戦力の行使になる 　
　
70 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:56:03.26 ID:3XR6wg4e0.net　
　 >>67 　
　 戦力の行使というなら、自衛だろうがなんだろうが、武力を使った時点で戦力の行使だ。 　
　 つまり、君の読み方が間違ってるんだよ。 　
　 左翼イデオロギーに固執しないで、きちんと憲法と向き合え。 　
　
69 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:55:28.54 ID:wK0FxY8q0.net　
　 小林節 　「そうですよ。小泉とか安倍とか麻生とか、鳩山とは真反対のおばかで悪人が続いた後に、真っ当な立憲主義を理解している鳩山内閣が立ったんですよ。喜ぶべきことなんです。」 　
　
72 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 14:56:26.93 ID:yutaIEG+0.net　
　 今日の日曜討論は凄すぎだろw 　
　 稲田の冒頭のカウンターで細野が崩壊w 　
　 　
　 稲田無双、恐るべし。 　
　
75 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:00:03.47 ID:z7AfJv3O0.net　
　 >>72 　
　 なんで民主党は小西ひろゆきを出さなかったんだ？ 　
　 電波な憲法論で稲田を人格崩壊に追い込めたのにｗ 　
　
77 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:00:05.47 ID:vRV+iLf30.net　

　 ■■民主党はもともと集団的自衛権行使を容認する憲法解釈変更を目指しており 　
　 衆議院憲法審査会で違憲の立場を表明した、民主推薦の小林節慶応大名誉教授も 　
　 集団的自衛権行使を容認する憲法解釈変更を「当たり前の事」と述べていた。■■ 　
　 　
　 「将来の世界情勢に応じ集団的自衛権の行使を認める憲法解釈をする」可能性を示唆した平野官房長官の発言を受け、小林節氏は、これを擁護する発言を伊藤真氏との対談の中でしている。 　
　 　
　 「小林 　そもそも一般論として、憲法というものは高度の抽象規範である。憲法は、くるくる変えるものではない、一種の歴史的宣言書です。だから、解釈で運用していくしかないものなのです。 　
　 （・・・） 　解釈というのは、１つは、国会による有権解釈としての法律で具体化するし、内閣による有権解釈としての閣議決定その他で具体化していく。ときに裁判になったら、最高裁判例という形で具体化する。 　
　 そもそも憲法というものは解釈で運用していくしかないもので、しかも歴史的文書で、しかも法の中で最も政治的なものなんです。 　
　 　だから、国民主権国家・日本において、主権者・国民の直接代表たる最高機関・国会の中から互選されてきた内閣総理大臣が、ときの最高権力者として内閣を仕切っていますが、憲法問題というのは国の命運にかかわるわけです。 　
　 だから、それは最高政治権力者たちが解釈で運用していく。 　
　 そして、その責任を次の選挙で問う。それだけの当たり前のことを言っているのですよ。 　
　 　それを、選挙で選ばれてもいない、たかだか役人の１人にすぎない法制局長官が、憲法解釈を決するということの方が、おかしい。それから、ある意味では、最高裁判事だって政治的責任をとる立場にはありませんからね。 　
　 ですから、この件について、平野官房長官らは当たり前のことを言っているんですよ。 」 　
　 ttp://www.magazine9.jp/taidan/008/index1.php 　

　
90 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:07:29.07 ID:z7AfJv3O0.net　
　 >>77 　
　 この時は正しい発言してるのに、小林せっちゃんは二重人格か？ 　
　 それとも時の政権しだいで立場を変える変節漢か？ 　
　 いずれにせよせっちゃんの授業やゼミとってる学生はたいへんだなw 　
　
92 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:09:38.64 ID:wK0FxY8q0.net　
　 >>90 　
　 食うためには芸者もやむを得ないと・・・ 　
　
78 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 15:00:48.39 ID:PvGMnIOy0.net　
　 自国が武力攻撃された場合の 　
　 武力による反撃は 　
　 憲法9条に規定する戦力の行使 　
　 には該当しない 　
　
79 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:01:02.50 ID:wK0FxY8q0.net　
　 砂川判決抜粋 　
　 　
　 ・九条にいう「国際紛争」とは「侵略戦争」のことであり、自衛戦争とそのための防備を禁じたものではない 　
　 　
　 【意味】 自衛であれば戦力を持てるし交戦することも可能 　
　
85 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 15:04:47.25 ID:PvGMnIOy0.net　

　 砂川事件は 　
　 在日米軍が戦力に該当するか否か 　
　 を判断したものであり 　
　 自衛隊に関する判決ではない 　

　
97 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:12:04.31 ID:vRV+iLf30.net　

　 >>85 　
　 日本の違憲審査は付随審査なので、主文で「自衛隊は違憲」「集団的自衛権は違憲」などという判決が出ることはない。 　
　 だから、判決理由の中の判断を見るしかない。 　
　 砂川事件判決理由では>>39 　
　 「一、先ず憲法九条二項前段の規定の意義につき判断する。」 　
　 に始まるパラグラフの中で、 　
　 「かくのごとく、同条は、同条にいわゆる戦争を放棄し、いわゆる戦力の保持を禁止しているのであるが、 　
　 しかしもちろんこれによりわが国が主権国として持つ固有の自衛権は 　
　 何ら否定されたものではなく、わが憲法の平和主義は決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。 　
　 　憲法前文にも明らかなように、われら日本国民は、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭 　
　 を地上から永遠に除去しようとつとめている国際社会において、名誉ある地位を占 　
　 めることを願い、全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうち 　
　 に生存する権利を有することを確認するのである。 　
　 しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために必要な　自　衛　のための　措　置　を　と　り　う　る　こ 　と　は、 　
　 国　家　固　有　の　権　能　の　行　使　として　当　然　の　こ　と　といわなければならない。」 　
　 こう判断したのです。 　

　
93 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:10:15.67 ID:8Wz9pq7r0.net　
　 安倍内閣だって集団的自衛権全てってなると違憲だって言ってるのだろ？ 　
　 限定的なら合憲 　
　 フグや毒キノコなんかも出てきたなw 　
　
95 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:11:14.44 ID:YcjYi1kz0.net　
　 >>93 　
　 じゃあ限定規定はっていうと明らかにはしないからまあ意味がない答弁だったけど 　
　
96 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:11:27.60 ID:wK0FxY8q0.net　
　 ９条を得意気に振りかざすヤツは 　
　 最高裁も認めている「自然権」を知った上でやってくれないか 　
　 毎回説明するのは骨が折れるよｗｗ 　
　
98 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/06/21(日) 15:15:34.94 ID:PvGMnIOy0.net　
　 ＞93 　
　 限定的である、その限定的内容を具体的に示さない 　
　 から、時の内閣への白紙委任になる 　
　 と批判される 　
　
99 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:16:32.88 ID:wK0FxY8q0.net　
　 自衛権は自然権（＝天賦の権利） 　
　 自然権は憲法の上位にある 　
　 　
　 これが人類のコモンセンスだよ 　
　
100 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/06/21(日) 15:17:10.62 ID:8SHOoLhJ0.net　
　 自民党に議席取らせすぎると、日本人に牙を剥いて 　
　 来る事が、ハッキリした。 　
　 　
　 それでもまだ選挙に行かずに自民党に勝たせ続ける 　
　 つもりなのか？ 　
　 　
　 国民の不断の努力がなければ、自民党のような売国奴 　
　 に国を乗っ取られてしまうんだぞ？ 　
　 　
　 おまえら、それでもいいのか？